Első ránézésre ez a feladat egy kifejezetten könnyű feladatnak tűnik. Ha az első dokumentumból állna az egész, akkor ez igaz is lenne. Ahogy a videóban is látható, stílusokkal nagyon könnyen meg lehet oldani a nagyobb részét. Ez alapján azt lehetne mondani, hogy végre egy olyan feladat, amely megfelel a modern szövegszerkesztési elveknek.
Azonban vannak problémák! Például mindjárt az elején a vizsgázónak egy rejtvényt kell megfejtenie: legyen a lapméret A/4-es, a szövegtükör 14 cm (miért pont ennyi?), és a fennmaradó területet a bal és a jobb margó között úgy kell elosztani, hogy a baloldalra 1 cm-rel több jusson, mint a jobboldalra. Ezt a feladatványt elvileg egy nyolcadikos diák is meg tudja persze oldani, azonban a gond ezzel az, hogy ez egy olyan kompetencia (egyismeretlenes egyenlet megoldása szöveges leírás alapján), amely a matematika tantárgyra tartozik. Viszont tudtommal (most nem akarom a megfelelő jogszabályt megkeresni) még érvényben van az az előírás, hogy egy érettségi vizsgán kizárólag azokat a kompetenciákat kell használnia a vizsgázónak, amelyek ahhoz a tantárgyhoz kapcsolódnak! Ha példál egy vizsgázó például felmentést kapott a matematika tantárgy tanulása alól, attól a fenti kompetenciát nem kell az érettségin számonkérni, azonban még joga van informatikából érettségizni! Viszont ennél a feladatnál jogellenesen hátrányba került.
Következő probléma az általam a videóban is említett szürke hátterű bekezdés igazítása. A feladat PDF változatában a mintán az látszik, hogy három azonos szélességű sorból áll a bekezdés. Ránagyítva azonban nekem úgy tűnt, mintha az első sor jobbról és balról is pár képponttal bentebb lenne. Ezt azonban a karakterek alakja is okozhatta. Amikor ezt a feladatot értékelnünk kellett a tavasszal, valamelyik kolléga megállapította teljes joggal: a minta alapján ennek a bekezdésnek az igazítása bármelyik lehet a négyből. A feladat szövege viszont csak annyit mond: a minta alapján kell beállítani az igazítást. Ehhez képest a pontozási útmutató csak két(!) igazítást fogad el. Most utólag azt mondom, az volt a helyes, ha valaki figyelmen kívül hagyta ennek a bekezdésnek az igazítását a pontozás során. (Hozzátenném: a pontozási útmutatótól tilos eltérni!)
Nehezen tudom másként értelmezni, mint a vizsgázó munkájának szándékos nehezítéseként azt a tényt, hogy a három oldal terjedelmű feladatból az első oldal írja le az első dokumentumot, míg az ehhez tartozó minta a harmadik oldalra került. Ennek eredményeként a vizsgázó nem tudja egyszerre a mintát és a leírást megtekinteni, hanem mindig lapozgatnia kell köztük. Tisztességesem törtdelése lett volna a feladatnak a második és a harmadik oldal felcserélése. Ekkor ugyanis az első dokumentum elkészítésére vonatkozó utasítások és a dokumentum mintája egymással szembe került volna, így egyszerre láthatóak, míg a harmadik oldalra a második dokumentum utasításai és mintája került volna.
A feladat szövegének megfogalmazása egyébként több helyen nagyon hiányos. Alapvető dolgokat a minta alapján kellett formázni. Mindezt úgy, hogy nem elég, hogy a lehető legmesszebb került a minta a leírástól, de a három oldal-részlet nagyítása is különböző volt. Így például azt is nehéz volt a vizsgázónak egyértelműen megállapítani, hogy a címek egyforma méretűek.
Nem tudom másképpen értelmezni, mint szándékos szívatást, azt, hogy az utolsó oldalon a második dokumentum filmjét "karakterformázással ki kell emelni", de a mintán ez a film már nem látszik. Hogy ezt miért gondolom szándékosnak? Mert a második dokumentum mintájaként nem az a film látható, amit el kell készíteni, ugyanakkor az első dokumentum leírása erről hallgat. Ez pedig félrevezeti a vizsgázót. Ha nem olvasta el előre az egész feladatot (például, hogy ne fusson ki esetleg az időből), akkor a minta alapján bejelöli az azon látható filmet, tehát megoldja a feladatot a leírásnak megfelelően. Ám mégsem kap rá pontot, mivel nem azt kellett egyedileg formázni! Emellett a feladat nem mond arról semmit, hogyan kell formázni, és a mintán sem látszik. Csak térjen el a többitől... Nyilvánvalóan azért nem látszik a mintán, nehogy a vizsgázó gyanút fogjon, hogy nem a mintán látható filmet kell formázni.
A második dokumentumot nyugodtan el lehetett volna hagyni a feladatból, akkor talán a feladatért járó 40 pontot kényelmesebben el lehetett volna osztani, nem kellett volna több, egymással össze nem függő műveletre egy pontot adni. Ráadásul míg az első dokumentumot talpas betűkkel kellett elkészíteni, a másodikat talpatlannal. Alapvető tipográfiai elv, hogy azonos funkciójú szövegelemeket egy dokumentumban (márpedig itt két egybetartozó dokumentumról van szó, tehát ebből a szempontból egy dokumentum két részéről) azonos betűtípussal készítünk el! Ezt a feladat készítője simán semmibe vette.
De ezzel a szívatás még nem ért véget, hiszen ennek a dokumentumnak a forrásából rengeteg tartalmat ki kell törölnie a vizsgázónak. Az számomra még mindig nem érthető, miért kell a film további szereplőit "játszótársak" névvel illetni. Nekem erről a szóról Hofi Géza ugrott be a videó készítése közben is, amikor arról a KISZ-játékról mesélt, amelyben a KISZ-lány a széken ülő KISZ-fiú öle felé tolat, majd beleugrik... Ezen a ponton idézte a költőt Hofi: "Játszótársam, mondd, akarsz-e lenni?" Komolyra fordítva: a "további szereplők" vagy inkább a "partnerei" szó használatos ilyen helyen.
A feladat ennél a résznél teljesen összecsapottnak tűnik: csak annyit mond, hogy legyen a lap A/5 méretű, de minden más formázást gyakorlatilag a mintáról kell leolvasni, még azt is, hogy fekvő tájolású a lap és van oldalszegély is, mert ezekről már egyetlen szót sem ejt a feladat.
Az első dokumentumra vonatkozó leírás és a második dokumentumra vonatkozó pontozási útmutató egyaránt keveri a táblázat és a tabulátor fogalmakat, ami számomra azt sugallja a nagyon felületes leírással együtt, hogy a feladat készítője szakmai felkészültségével komoly bajok vannak. Erre utaltam a videóban, amikor azt találtam mondani, hogy ideérve a feladat megalkotásában a készítőnek elfogyott az intelligenciája.
Összességében egy könnyűnek szánt, de nagyon összecsapott és izzadságszagú feladatnak tűnik. Ha a második dokumentum nem lenne benne, azt mondanám, egy tipográfiai szempontból az eddigiekhez képest elfogadható, nagyon könnyű feladattal van dolgunk.
Ha azt nézzük, hogy úgy lett 51 perces a videó, hogy sok magyarázat van benne, azt mondanám, ezt a feladatot a saját tempómban legfeljebb negyven perc alatt meg tudnám oldani. A vizsgakövetelmények szerint 60 perc van a szövegszerkesztési feladatra szánva. Így egy jól felkészült vizsgázó, aki a feladat hibáin nem akadt fenn, 15-20 percet is megtakaríthatott a többi feladat számára. Viszont a bemutatónál ezt mindjárt el is veszthette, de ez már ahhoz a feladathoz fog tartozni.
